Olen todella järkyttynyt naisten oikeuksiin erikoistuneena naisjuristina siitä, että kolme (käsittääkseni) ulkomaista miestä raiskaavat apua sairaalasta hakeneen teinin eivätkä saa siitä
tuomiota. Oikeuden mukaan teini halusi ”seksiä” kolmen kanssa yhtä aikaa ja sitä, että kaikki videoitiin, esimerkiksi silloin, kun hänen kurkkuunsa tungettiin näiden sukuelimiä ja vedettiin hiuksista. Täytyy sanoa, että en tunne yhtäkään sellaista kantasuomalaista teiniä tai naista, joka haluaisi
tällaista ”kimppakivaa”! En tiedä, haluaisivatko alan ammattilaisetkaan tällaista ”seksiä”. Tämä tapaus mielestäni korostaa sitä, miten muukalaisilla on paremmat edut kuin varsinkin kantasuomalaisilla naisilla. Itse asiassa, tämä
Malmin tapaus oli erittäin karkea oikeusmurha kantasuomalaisia naisia kohtaan. Sen myötä sanottiin kaikille ulkomaisille raiskareille, että tervetuloa Suomeen, täällä saatte ilmaiseksi raiskata teinejä ja vanhuksia.

Rasismi kantasuomalaisia kohtaan – miksi meitä ei varoiteta ja julkaista näitä raiskareita?

Mitä tulee rasismiin, Suomi on mielestäni rasistinen omia kantasuomalaisia naisiaan kohtaan yllä kerrotun perusteella. Tämä sopii yhteen rasismin määritelmän kanssa, varsinkin kun siihen liittyy käytäntöjä ja rakenteita, jotka asettavat tietyn etnisen tai rodullisen ihmisryhmän muita heikompaan asemaan. Nyt ikään
kuin me kantasuomalaiset naiset olisimme vääränvärisiä. Meillä ei myöskään ole sitä lain suojaa, joka perustuu niin moneen suomalaiseen, eurooppalaiseen ja kansainväliseen lakiin. Yleisesti on myöskin päätetty oikeudenkäyntien julkisuudesta siten, että oikeuskäsittelyitä saisi kuka tahansa olla katsomassa, että voidaan varmistua oikeusistuntojen oikeudenmukaisuudesta.

Raiskauksessa on kyse vallasta, ei seksistä. Näiden muukalaisten mielestä on hyvä näyttää voimiaan heikompia kohtaan, eli naisia, kuten myös halveksuntaansa länsimaita kohtaan, jotka liian ystävällisesti ja sinisilmäisesti maksavat tämän lystin. Tämänkaltaiset miehet ovat Suomessa kuin karkkikaupassa, jossa kaikkeen saa koskea. He eivät ole tottuneet näkemään
naisia ilman huntuja, ja siksi vetävät vääriä johtopäätöksiä länsimaisista naisista. Jos katsot heidän kenkiään, olet jo antanut ymmärtää, että haluat rajua ”seksiä”. Tämä pätee toisessa
päässä, sillä suomalaiset naiset eivät osaisi kuvitellakaan, että heidät raiskataan pyykkituvassa tai sairaalan pusikossa, eivätkä siksi osaa varoa tällaisia tilanteita. Voi vain ihmetellä, miksi meitä ei varoiteta näistä tapauksista, ja julkaista heidän nimiään?! Sen sijaan kantasuomalainen rallikuski vedetään oikeuteen erittäin julkisesti, kun olisi niin kauheaa, jos hän olisi saanut palkkiota työstään.

Häilyvä virkamiesvastuu

Tutkimukseni mukaan lain käytäntöön panijoilla, kuten esimerkiksi tuomareilla, ei ole realistista vastuuta väärin tehdyistä päätöksistä tai virkavirheistä yleisellä tasolla. Jos tällaisiin hakee muutosta, se on kokemukseni mukaan melko mahdotonta ja niin kallista, ettei tavallisella Maija Meikäläisellä ole siihen varaa. Olen mm. ollut todistamassa, kuinka tuomiot vain kopioituvat käräjäoikeuden jälkeen, kuten tässä Malminkin raiskaustapauksessa. Tuomio oli näissä jo etukäteen annettu, ilman että oltiin edes aidosti kuultu todistajia ja uhria.

Vaikka poliisilla näyttö raiskauksesta, se mitätöidään oikeudessa

On myös erikoista, jos poliisin tutkimuksille ei anneta painoa, ja kaikki mitätöidään ja lakaistaan maton alle oikeudessa. Kun poliisi on todistetusti jättänyt seksuaalirikoksia tutkimatta, se tosiasia, että nyt mielestäni oli hyvä näyttö, ei olekaan minkään arvoista oikeuskäsittelyissä. Näen nämä oikeuden ratkaisut mielivaltaisina ja niistä paistaa läpi, ettei haluta puhua totta näistä muukalaisista ja varotaan, ettei vain tulisi leimatuksi rasistiksi.

On myös mielestäni erittäin diskriminoivaa, jos rikos on poliisilta edennyt syyttäjälle - eli on siis hyvä näyttö – ja jos uhri häviää jutun, hän joutuu vastaamaan vastapuolen asianajajan kustannuksista. Näin mielestäni osoitetaan, ettei
poliisin tutkimuksiin voi luottaa, mikä on sinänsä kummallista, sillä ilman poliisia, ei olisi syytteitä.

Malmin tapaus oli oikeusmurha. Hävetkää, tuomarit!

Malmin tapaus oli erittäin karkea oikeusmurha kantasuomalaisia naisia kohtaan. Sen myötä sanottiin kaikille ulkomaisille raiskareille, että tervetuloa Suomeen, täällä saatte ilmaiseksi raiskata teinejä ja vanhuksia. Turvapaikan saaneet myös saavat oikeusavun ja oikeuskäsittelyt ilmaiseksi, joten heille
oikeuden eteen joutuminen ei näytä olevan minkäänlainen riski.
Kantasuomalaiselle riski on korkea, jos häviää jutun, ja joutuu korvaamaan vastapuolen kulut.

Lopuksi: tämä nykyinen tilanne muistuttaa hybridisodankäyntiä

Suomen tulisi tarkemmin katsoa niitä tahoja, joille turvapaikanhakijoista on hyötyä, ja poistaa kaikki sellaiset tekijät, jotka aiheuttavat tämän nykyisen kaltaisen turvapaikanhakemisen
ja -antamisen hyötymistarkoituksessa. Monet tahot, kuten mm. suuri Suomessa toimiva kansalaisjärjestö, hyötyvät maahanmuuttajien majoittamisesta. Olen myös
kuullut, miten heidän kursseillaan opetetaan, että kantasuomalaiset ovat rasisteja.

On myös ikävää, miten jotkut puolueet kannattavat tämän kaltaista haittamaahanmuuttoa, koska he haluavat lisää äänestäjiä. Samalla he myös ummistavat silmänsä kaikelta
siltä epäoikeudenmukaisuudelta, johon tämän kaltainen tietyn uskontoryhmän tai rodun suosiminen on johtanut.

Mielestäni olisi erittäin tärkeää antaa äänestysoikeus ja viranhaltijuus vain kantasuomalaisille, ettemme joudu vieraan vallan alaiseksi. Tämän kaltaisen maahanmuuton hyväksi käyttäminen on nähtävissä niin monessa Euroopan valtiossa
kuin myös 9/11:ssä Yhdysvalloissa. Hollannissa on tapettu poliitikoita, Turussa on puukotettu ja saksalaisilla joulutoreilla on ajettu autolla päälle tappaen ”vääräuskoisia”. Ja sitten nämä lukuisat raiskaukset. Miten ihmeessä otamme
tämän uskontokunnan jäseniä maahamme? Missä on maalaisjärki, vai pitäisikö ensin jonkun silmäätekevän vaimon tai tyttären raiskata ja sitten alkaisi tapahtua?

Todella